• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Протокол заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе № 1 от 27.04.2017

         GRAPHIC1

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

 

 

 ПРОТОКОЛ

заседания Экспертного совета

по применению законодательства о рекламе

 

27.04.2017

 

                                       

                                   №  1

Сыктывкар

 

                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛА:

<...> - Председатель Экспертного совета,  заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

 

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Экспертного совета: <...>.

 

Оценка рекламного материала № 1: Реклама тату-салона с изображением женщины на рекламной конструкции возле центрального входа в ТРЦ «Макси» на предмет использования непристойных и оскорбительных образов.                                    

 

Выступали:  <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Членам Экспертного совета было предложено ответить на следующий вопрос:

- Имеет ли место использование в рассматриваемой рекламе непристойных и оскорбительных образов; если имеет, то в отношении каких объектов (пол, возраст, иное)?

 

Решили:

 

Признать, что в рекламе тату-салона с изображением женщины на рекламной конструкции возле центрального входа в ТРЦ «Макси» не имеет место использование непристойных и оскорбительных образов.

 

Оценка рекламного материала № 2: Реклама моторного масла на рекламной конструкции на предмет ее достоверности, наличия (отсутствия) искажения смысла, введения в заблуждение, а также существенной информации о рекламируемом товаре.

 

Выступали: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

 

Членам Экспертного совета было предложено ответить на следующие вопросы:

- Создает ли рассматриваемая реклама впечатление, что за 1396 руб. можно приобрести моторное масло в канистре, изображенной на рекламной конструкции?

- Имеет ли место в рассматриваемой рекламе искажение смысла информации и введение в заблуждение относительно условий приобретения моторного масла; если имеет, то в чем это выражается, и укажите в отношении каких условий?

- Отсутствует ли в рассматриваемой рекламе часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования; если отсутствует, то какая?

 

Решили:

 

1. Признать, что реклама моторного масла на рекламной конструкции не создает впечатление, что за указанную цену можно приобрести моторное масло в канистре, изображенной на рекламной конструкции.

2. Признать, что реклама моторного масла на рекламной конструкции не имеет искажения смысла информации и введение в заблуждение относительно условий приобретения моторного масла.

3. Признать, что в рекламе моторного масла на рекламной конструкции не отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Члены Экспертного совета отметили, что на рекламной конструкции указано слово «бочковое», а также имеется надпись, что изображение товара является образцом аналогичного продукта в канистрах.

 

Оценка рекламного материала № 3: Информация об услугах стоматологии на конструкции на предмет отнесения ее к рекламе и сходства с дорожным знаком.

 

Выступали: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

 

Членам Экспертного совета было предложено ответить на следующий вопрос:

- Является ли указанная конструкция рекламной? Если да, то, что выступает объектом рекламирования; имеет ли указанная конструкция сходство с дорожным знаком?

       

Решили:

 

Признать, что информация об услугах стоматологии на рассматриваемой конструкции не является рекламой.

Члены Экспертного совета отметили, что рассматриваемая конструкция является указателем, сходства с дорожным знаком не имеет.

 

Оценка рекламного материала № 4: Реклама «нового города «Доброград» на телеканалах «Юрган» и «ТНТ-Сыктывкар» на предмет использования в ней образа медицинского либо фармацевтического работника.

 

Выступали: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

 

Членам Экспертного совета было предложено ответить на следующие вопросы:

- Усматривается ли в данной рекламе использование образа медицинского либо фармацевтического работника?

- По каким признакам образ, используемый в данной рекламе, ассоциируется с образом медицинского либо фармацевтического работника?

       

Решили:

 

 Признать, что в рекламе «нового города «Доброград» на телеканалах «Юрган» и «ТНТ-Сыктывкар» образ медицинского либо фармацевтического работника не усматривается.

Члены Экспертного совета отметили, что отсутствуют такие опознавательные признаки, как, например, стетоскоп, градусник, наличие одного только белого халата не свидетельствует о том, что это именно медицинский или фармацевтический работник.

 

Председатель Экспертного совета                     <...>

Ответственный секретарь Экспертного совета                <...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата проведения Совета: 
4 мая 2017, 16:47